J'ai lu aussi pas mal de critiques à propos de cette école mais bon rien de méchant, quand on voit les résultats, on ne peut que s'accrocher pour trouver les bon arguments.
Personnellement je trouve sa méthode vraiment très interressante et le fait qu'il dénonce la monte classique c'est tout simplement pour se démarquer et faire parler de lui.
Il n'a aucune preuve à faire, qd on lit sa biographie, il a tout fait ce gars, rien qu'à le voir on doit se sentir tout petit. Respect. du moins pour l'amour et le respect incommensurable qu'il a envers ses chevaux.
Je pense qu'il a raison de critiquer autant l'équitation classique, c'est même lui qui dénonce l'équitation comme n'étant pas un sport, il est peut-être extrémiste mais c'est une autre manière de voir les choses.
Sa méthode ne repose pas sur la domination mais sur le "partenariat", et j'adore cette approche.
Et puis le bien du cheval et cavalier? un cheval ne demande que de la sécurité (nous, en s'imposant en tant que dominant), de la confiance (s'acquis avec le temps, ne jamais agir en tant que prédateur ou etre agressif) et du plaisir (jouer, l'occuper et le nourrir).
Cet équitation fait rêver, elle est accessible à tous et ceux qui le critiquent ne sont que jaloux des exploits de cet homme: toutes les critiques qu'il peut y avoir sont obsolètes. Certains disent voir de l'agressivité chez ses chevaux, qui n'est en réalité que du jeux
Manipuler l'opinion publique équine avec des observations que seuls les vrais pros peuvent jugés est très facile.
Accueil 
